Джимми Уэйлс: блокчейн, как и математику, невозможно запретить

«Джимми Уэйлс хорош в провалах». Кто бы мог подумать? Наверное, Джимми мог бы, потому что именно этот слоган стал главной темой его выступления на самой большой криптоконференции в Европе. Уэйлс назвал неудачи «необходимой частью инноваций». Важность упорства также важна, поскольку мультиязычная онлайн-энциклопедия была далеко не первым проектом Джимми на пути к успеху.

В Берлине создатель Википедии анонсировал свой новый ожидаемый проект WikiTribune. Джимми описал идею стартапа как «намерение создать высококлассную нейтральную журналистику на мировом уровне». А что насчёт криптовалют? О них Уэйлс рассказал в своём недавнем интервью порталу Cointelegraph.

У стартапов должен быть смысл

Во время своего выступления вы назвали крипту пузырём, об этом вы также упоминали в нескольких интервью. Почему вы так считаете?

Я уже стар и мне довелось застать пузырь доткомов на ранней стадии развития интернета. Если я говорю, что что-то находится в пузыре, ещё совсем не значит, что у этой вещи нет никакой ценности. Пузырь – это много шума и много «глупых» денег, инвестируемых в пустые проекты. Большинство стартапов не проживут и года, некоторые проекты соскамятся, а некоторые станут жертвами хакеров. Я всего лишь прошу людей быть внимательными и осторожными.

Ну, это честно с вашей стороны. А вы сами инвестируете в криптовалюты?

Нет. У меня было немного кое-каких монет, но я не являюсь инвестором как таковым. Я владею своими проектами. Кроме того, я не особо вкладываю во что-то деньги вообще.

Если вы когда-нибудь захотите запустить свой стартап на блокчейне, каким он будет?

Я не планирую делать сейчас что-то в этой сфере, хоть я и заинтригован. Множество людей подбивали меня на запуск своего проекта на блокчейне, но я не вижу в этом особого смысла. Думаю, я продолжу раздумывать над перспективами. На данном этапе карьеры я не стремлюсь получать с людей деньги за то, в чём сам до конца не уверен. Пока я не разберусь с этим вопросом, создание стартапа придётся отложить.

Ладно, возможность есть, просто у проекта должна быть особая ценность.

Идея должна быть прорывной. Она должна значить что-то лично для меня.

Приватность — не всегда хорошо

Вы, наверное, слышали о скандале с Facebook и Cambridge Analytica?

Да, конечно.

Проблема анонимности действительно важна в криптомире. Вы думаете, криптовалюты и блокчейн могут предоставить хорошее решение в данной области?

Я не знаю. Подозреваю, что нет. Эта проблема гораздо шире, большинство идей в сфере анонимности обречены на провал или решают вовсе не те задачи, которые нужны людям. Сейчас всё больше обычных потребителей задумываются над последствиями легкомысленного распространения личных данных. Впрочем, в этом есть и свои преимущества. К примеру, поисковые сервисы научились показывать релевантную рекламу на основе предпочтений клиентов. Согласитесь, здесь нет ничего криминального.

Как лодки?

Да, вот о чем я говорю. Я постоянно получаю рекламу лодок, так как обожаю лодки и хочу купить себе хотя бы одну. Сейчас реклама стала очень чуткой к каждому пользователю. С другой стороны, политики ради своих амбиций могут использовать информацию людей для разжигания ненависти в обществе. Сейчас на журналистику оказывается огромное давление со стороны властей разных стран мира. Это большая проблема. Гениальные журналисты покидают профессию только из-за того, что идут против навязывания парадигм. Мы должны найти новые пути для поддержания прозрачной журналистики.

За последние 15-20 лет мы наблюдали постепенное снижение финансирования новостных изданий. С помощью WikiTribune журналисты смогут решить денежную проблему и получать достойную поддержку за свои труды.

Технологии нельзя запретить

Насчёт журналистики, вы слышали о запрете рекламирования криптовалют в социальных сетях и Google?

Да, немного осведомлен.

Разве это не нарушение Первой поправки? Вы считаете, это честно?

Ну, тут всё очень запутано. Во-первых, запрет рекламы не нарушает Первую поправку. Первая поправка действует только на Конгресс и не относится к приватным платформам. Говоря о честности, я думаю, проблема в том, что сейчас слишком много мошеннических схем, в которых люди могут запросто потерять свои деньги. Google и Facebook не могут оставаться в стороне. Были ли их действия чрезмерно резкими? Возможно. Повторюсь, это дело слишком запутано. Я считаю, вопрос запрета рекламы криптовалют должен рассматриваться на более высоком уровне.

Криптоиндустрия испытала свой самый высокий подъем в 2017 году. Это как-то отразилось на статистике поисковых запросов Википедии?

Да, я в этом точно уверен. Я ещё не смотрел подробную статистику, но объём поисковых запросов в Википедии часто совпадает с новостями. Вещи, которые чаще появляются в СМИ, становятся интересными для людей. Почему так происходит? Ну вы знаете, в новостях очень редко можно найти подробное описание принципа работы Биткоина и других криптовалют. А вот Википедия – прекрасное место, чтобы получить расширенную статью о практически любом вопросе. Даже истории о Сатоши Накамото, чей псевдоним уже успели «романтизировать» в прессе.

У вас есть докторская степень в области финансов, ведь так?

Не совсем. Я так и не закончил свою диссертацию.

Вам просто надоело или на то были другие причины?

Я не выдержал бы этого всего.

Понятно. В последнее время происходит много дискуссий о методах регулирования индустрии. Вы лично считаете крипту активом или всё же валютой?

Есть много очень разных аспектов. К примеру, блокчейн – технология. Технологии не нужно регулировать. Вы, наверное, слышали высказывания политиков «нам нужно запретить криптовалюты»? Это глупо, вы ведь не можете запретить математику. Точно так же нельзя запретить блокчейн, это математика. В то же время крипторынок переживает так много разных событий, что поначалу сложно сказать, есть ли в криптовалютах хоть что-то, кроме мошенничества. Люди зарабатывают миллионы долларов на других без какой-либо регуляции. Мы видим в новостях десятки сообщений о хакерах, которые украли чьи-то монеты со взломанного сервера и так далее. Именно для таких дел у нас есть полиция, верно? Ну, в идеальном обществе. В крипте перегибают палку с отсутствием ответственности. Представьте, что вы зашли в Citibank и вышли с золотом стоимостью 56 миллионов долларов.

Не моих денег?

Да, не ваших. Взломали замки и украли чьё-то золото, а затем уехали с ним на грузовике. В такой ситуации вас бы искала целая армия агентов ФБР и полиции. А вот в крипторынке многомиллионные кражи остаются без должного расследования. Неважно, кто что думает о регулировании криптовалют. Кража в любой её форме незаконна.

Да и для всей индустрии это сильно портит имидж. Мысли инвесторов сейчас настроены так: «я инвестирую сто долларов с шансом быстрого получения тысячи. Впрочем, я могу всё это потерять в считанные секунды». Согласитесь, это плохое начало для революции в финансах.

Я считаю, криптоэнтузиастам стоит приветствовать помощь официальных органов в поимке мошенников. Даже несмотря на некоторые меры по урегулированию всего крипторынка. Да, есть риск, что недальновидные чиновники, которые совсем не разбираются в технологии, будут продвигать бессмысленные законы. В случае с интернетом такие законы существовали всегда. Взгляните только на новые правила обработки персональных данных GDPR. Я считаю их полным безумством.

GDPR выглядит как попытка «сделать хоть что-либо».

Вот именно. Но я не первый, кто считает GDPR обузой для стартапов. Всё больше людей жалуется, что новые правила обработки персональных данных ставят в привилегированное место Facebook и Google. Для гигантов индустрии поправки в законах мало что меняют, а вот для новых компаний они могут оказаться неподъёмной ношей.

Ладно, а что насчёт правительств? Стоит ли им пользоваться криптовалютами и блокчейном? Могут ли они извлечь из этого пользу?

Зависит от конкретной ситуации. Существует много потенциально полезных применений блокчейна. На рынке работает много предприятий, которые якобы принимают криптовалюты. На деле же это обычные пустышки. На данном этапе правительству конкретного государства нужно быть очень внимательным, чтобы не попасть в ловушку обмана. Слишком уж рисковая затея.

Государство ведь не просто «играет» со своими деньгами, оно функционирует за счёт средств налогоплательщиков. Поэтому осторожность с новыми технологиями можно понять. Вы бы согласились отдать всю свою личную информацию и деньги незнакомым людям, если бы они пообещали революционные изменения через блокчейн в вашей жизни? Я считаю медленное продвижение в вопросе с криптовалютами вполне оправданным. И всё же впадать в крайности нельзя – полностью запрещать крипту и блокчейн тоже глупо.

Источник